ун. № 759/1489/19
пр. № 2/759/3355/19
04 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - Журибеди О.М.,
при секретарі - Ковтун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання втратившими право користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 .
На даний час в квартирі зареєстровано місце проживання позивачів, та відповідачів. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є онуками ОСОБА_1 .
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання по справі не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач ОСОБА_3 направив до суду лист в якому позов визнав та не заперечував, щодо задоволення позову.
Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 .
1/2 частина квартири належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 05 листопада 1999 року ОСОБА_5 , державним нотаріусом Вісімнадцятої Київської державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-6774 (а.с. 9).
Позивачу ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 09 липня 2002 року Сибігою С.Е. , державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори за реєстровим № 716/02 (а.с 10).
Відповідно до актів ОК «ЖБК «Лепсе» ОСОБА_7 від 30.01.2019 року, на даний час в квартирі зареєстровано місце проживання позивачів та відповідачів (а.с 11, 23).
Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідачів немає встановлених законом підстав користуватися житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідачів у спірній квартирі перешкоджає позивачам, як власникам, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе захистити їх права, усунувши перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю.
З викладеного, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст.383, 391, 402 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати Громадянина Республіки Кіпр - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Журибеда