Справа №:755/19254/18
"08" липня 2019 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Савлук Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,
25 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала заяву про витребування доказів, а саме витребувати у приватного Київського міського нотаріального округу Пальора Ганни Юріївниматеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу від 08 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2193, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_4 , відносно квартири АДРЕСА_1 , який оспорюється в межах даного спору.
Відповідачі та представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказівпідлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація стосується предмету доказування в межах даного спору стосовно правомірності укладання оспорюваного договору купівлі-продажу квартири.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, - задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальора Ганну Юріївну надати суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 08 листопада 2017 року,укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальора Ганною Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №2193.
Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)
Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)