Справа № 752/10287/19
Провадження №: 3/752/4568/19
08.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
17 травня 2019 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Jeep Renegade», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. А. Ушакова, 27 у м. Києві, не був уважним за кермом, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на пішохода.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бабаджанян Г.А. суду пояснив, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні інкримінованих йому дій у повному обсязі і щиро кається у скоєному і просить розглянути справу без його участі, про що подав відповідну заяву ОСОБА_1
Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 17 травня 2019 року о 18 год. 15 хв. на вул. А. Ушакова, 27 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Jeep Renegade», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 і пішохода ОСОБА_2
Схемою вищезазначеної пригоди визначені місце розташування транспортного засобу і пішохода після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення (а.с. 2).
З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він рухався по вул. Бковинській в м. Києві біля будинку № 2-А, його руху заважав натовп людей, які насоли удари керованому ним транспортному засобу, побоюючись за дружину і дитину, які знаходились у керованому ним транспортному засобі, він вирішив рухатися повз натовп на невеликій швидкості, після чого почув тріск. Після зупинки транспортного засобу побачив, що бокове дзеркало заднього виду зламане.
З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що о 18 год. 30 хв. побачив, що навпроти будинку № 2-а по вул. Буковинській у м. Києві побачив, що водій автомобіля «Jeep», н.з. НОМЕР_1 , намагається наїхати на жінку, він, в свою чергу підійшов до жінки, і забрав її від вказаного автомобіля. Після чого автомобіль «Jeep», н.з. НОМЕР_1 , різко рушив з місця і під час руху вдарив правим дзеркалом заднього виду у зону правого передпліччя і правого ліктя. Від госпіталізації він відмовився.
Вказані обставини також підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3
Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються між собою.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналіз досліджених доказів, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, дають суду підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він під час руху не був уважним, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко