Справа № 569/11846/19
05 липня 2019 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інваліда І-ї групи, рнокпп - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №407492 від 11.06.2019, 11 червня 2019 року о 14 год. 15 хв. в м. Рівне по вул.. Гагаріна, 18 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та здійсним пошкодження роздавального крану А95 колонки №3.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що Правил Дорожнього руху не порушував. Почав свій рух після заправки транспортного засобу. Вважає, що у заправника станції, який обслуговував його автомобіль, було достатньо часу для того, щоб вийняти заправний пістолет з баку його автомобіля.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, схему ДТП, фотоматеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
У відповідності до ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..
Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що водій автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2,3 б та 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.
Зокрема, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є інвалідом І-ї групи та пересувається за допомогою інвалідного візка, а тому фізичної змоги заправити свій автомобіль не мав. Заправку його автомобіля здійснював заправник АЗС, який і мав би згідно своїх посадових обов'язків перевірити наявність чи відсутність у баці автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 роздавального крану НОМЕР_3 колонки №3.
Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.