Справа № 361/4102/14-ц
провадження № 2-др/361/8/19
01.07.2019
01 липня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про зобов'язання за власний рахунок привести житловий будинок до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів,
У провадженні суду перебувала зазначена вище справа.
У червні 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №361/4102/14-ц, а саме висновок суду: привести за власний рахунок будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Київської АДРЕСА_2 . Старотроїцькій, 136, у попередній стан у відповідності до проектної документації, доповнити: яким шляхом, що саме збудувати, у відповідності з якою проектною документацією, які розміри забудови. Крім того, розтлумачити зобов'язання ОСОБА_2 забудувати веранду - тамбур будинку АДРЕСА_1 у відповідності до проектної документації: тамбур Т1, розміром 1, 182*1,55, висота 2, площа - 2,7.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України (в редакції на момент ухвалення рішення) суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом статті 270 ЦПК України (в редакції на час подання заяви) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
З урахуванням змісту поданої заяви, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення в письмовому порядку без виклику учасників справи.
Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року, зобов'язано ОСОБА_2 провести за власний рахунок житловий будинок АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом знесення самочинно побудованого бетонного ганку (плити) розмірами в плані 1, 95м *2 м, глибиною залягання 0,2 м, козирку на металевих колонах на бетонному монолітному стовпчастому фундаменті.
Із матеріалами справи вбачається, що судом вирішено усі позовні вимоги та питання про судові витрати, й інших підстав, передбачених ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, не встановлено.
Так, із позовної заяви видно, що позивач визначив спосіб захисту порушеного права й судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, ухвалено рішення про захист порушених прав в обраний позивачем спосіб.
Дії, про зобов'язання вчинення яких просить третя особа ОСОБА_1 , виходять за межі предмету позову та позовних вимог, тому щодо них не може бути ухвалене додаткове рішення.
Отже, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення з доданими документами та інші матеріали справи, які стосуються поданої заяви, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність законних підстав, передбачених ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №361/4102/14-ц.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Петришин