Справа № 617/1552/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н.В.
Провадження № 22-ц/818/3819/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникоють із договорів споживчого кредиту
про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та припинення зобов'язань за договором іпотеки,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24.06.2019 ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення ухвалене судом 18.04.2019. Апеляційна скарга подана 24.06.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.
На обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано поштою 24.05.2019. Просять поновити строк на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вважаю за можливе поновити ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана 24.06.2019 в межах визначеного законом строку, з урахуванням правила ч. 3 ст. 124 ЦПК України, за яким якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день,з дня вручення копії оскаржуваного рішення апелянту 24.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а. с. 68 т. 2).
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону в редакції, що була чинна на час звернення ОСОБА_1 до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 був визначений у розмірі 1378 грн 00 коп.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 826 грн 80 коп.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. без руху для сплати судового збору у сумі 826 грн 80 коп та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 34312206080012;
отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: 899998;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд
Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. - залишити без руху.
Встановити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 826 грн 80 коп та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Яцина.