14 червня 2019 року
м. Харків
справа № 643/4839/18
провадження № 22-ц/818/3425/19
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року в складі судді Єрмак Т.В.,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На зазначене рішення суду першої інстанції 03 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 вищевказаним вимогам не відповідає.
Також, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Котелевець