про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2019 року
м. Рівне
Справа № 555/258/18
Провадження № 22-ц/4815/965/19
Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року призначено у вказаній справі будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
На зазначену ухвалу суду, 22 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , а 02 травня 2019 року ОСОБА_2 , як особою, яка не брала участі у справі, подано апеляційні скарги.
Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2019 року вказані апеляційні скарги були залишені без руху. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27 березня 2019 року. Натомість, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав, відсутності документа, що підтверджує сплату судового збору за розгляд скарги в суді.
03 липня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.
05 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Як причини поваженості пропуску строку, зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано у відділенні поштового зв"язку м. Рівіне 18 квітня 2019 року. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.
Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року пропущений ОСОБА_1 із поважних причин і тому підлягає поновленню.
В решті апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року подані з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених добросовісним набувачем на придбання , поліпшення нерухомого майна та стягнення моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року.
3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 19 липня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Боймиструк С. В.