Справа № 554/7564/18 Номер провадження 22-ц/814/2107/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
08 липня 2019 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.
В апеляційному порядку судове рішення оскаржила ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Судом встановлено, що скаржником у відповідності до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.
Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1057,20 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду. Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Полтаві; Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.6 «За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду А.І. Дорош