Справа № 553/286/19 Номер провадження 22-ц/814/1820/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
03 липня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Триголова В.М.,
суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження
ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про встановлення факту роботи на посаді заточувальника з шкідливими умовами праці,-
У лютому 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про встановлення факту роботи на посаді заточувальника з шкідливими умовами праці, у якій позивач, посилаючись на порушення вимог Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року щодо непроведення атестації робочого місця за умовами праці, просив суд встановити факт того, шо він працював в ПАТ «ТРЗ» на посаді заточувальника з шкідливими умовами праці з 01.11.1992 року по 01.09.1999 року з виконання робіт під назвою «точіння», яка згідно Постанови КМСРСР №10 від 26.01.1991 року та Постанови КМУ №162 від 11.03.1994 року, де у розділі ХІV «металообробка» підрозділ 12 за однаковою позицією 2151200а-1753а зазначено віднесення за рівнем шкідливості до списків №2.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про встановлення факту роботи на посаді заточувальника з шкідливими умовами праці визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та винести судове рішення стосовно шкідливості його робочого місця згідно відповідної постанови КМУ.
У апеляційній скарзі позивач вказував, що на підставі ухвали суду першої інстанції про залишення його позову без руху винесено ухвалу про повернення його позовної заяви, проте, в даних ухвалах не зазначено які саме недоліки його позову слід було усунути, чим відсторонено його від правосуддя.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2019 рокупозовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу з підстав передбачених ст. 175, ст. 185 ЦПК України, зокрема, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк визначений ухвалою суду.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді місцевого суду, виходячи з наступного.
У статті 175 ЦПК України викладено вимоги щодо змісту і форми позовної заяви, що подається до суду.
Так, відповідно до положень вказаної статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Ухвалою місцевого суду від 15.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про встановлення факту роботи на посаді заточувальника з шкідливими умовами праці залишено без руху з посиланням на те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо її форми і змісту.
Однак, в зазначеній ухвалі суду не конкретизовано яким саме вимогам, передбаченим у ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не відповідає, які недоліки вона містить, що підлягають усуненню, натомість зміст даної ухвали складає лише викладення повного тексту статті 175 ЦПК України.
Отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 направив в суд письмове звернення - «відповідь на ухвалу», у якому вказує, що йому незрозуміло які саме недоліки позовної заяви необхідно усунути та у який спосіб.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції не звернув уваги на положення ч.2 ст. 185 ЦПК України та не конкретизував недоліки позовної заяви, а також спосіб і строк їх усунення, чим безпідставно створив перешкоди позивачу у належному доступі до правосуддя.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі ст. 185 ЦПК України.
За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Ленінського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2019 року - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. ст. 367, п.4 ч.1 ст. 379, ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2019 року - задовольнити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2019 року - скасувати.
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про встановлення факту роботи на посаді заточувальника з шкідливими умовами праціповернути до Лінінського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.М. Триголов
Судді: А.І. Дорош
О.А. Лобов