Справа № 344/5631/19
Провадження № 22-ц/4808/1002/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Мелінишин
08 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гафтковичем Андрієм Богдановичем, на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бородовського С.О., ухвалене 15 травня 2019 року в м. Івано-Франківську,
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гафткович А.Б., подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін, про ухвалене рішення сторона позивача довідалась тільки 02.07.2019 року, а повний текст його не отримували.
Згідно із положеннями ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.
Також представник ОСОБА_1 просив звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Разом з тим, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відтак, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд
1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гафткович Андрій Богданович, строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 3 липня 2019 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гафтковичем Андрієм Богдановичем, на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
4. Повідомити учасників справи про право подати до 22 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.
Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Мелінишин