Справа № 2-551
2009 р.
02 вересня 2009 року Новоазовський районний суд
Донецької області
у складі: головуючого судді Преснякової А.А.
при секретарі Мірошниченко Т.М.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,
Позивач 22.04.2009 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 16.02.2009 року ним та відповідачем укладено угоду про завдаток, згідно вказаної угоди для забезпечення належного виконання сторонами зобов'язань по договору купівлі-продажу будинку № 71 по вул.. Молодіжна в с.Козацьке Новоазовського району, позивач передав відповідачу завдаток в розмірі 1 тисячі доларів США. Сторони зобов'язалися до 15.03.2009 року оформити належним образом договір купівлі-продажу та провести повний розрахунок. Відповідач не виконав умов угоди і в односторонньому порядку відмовився від продажу будинку, просить стягнути з відповідача на його користь суму завдатку та додатково виплатити суму в розмірі завдатку по курсу Національного Банку України та понесені ним судові витрати.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що вирішив купити будинок, звернувся до агентства з нерухомості, йому знайшли будинок в с.Козацьке та допомогли оформити з продавцем будинку угоду про завдаток, за якою він передав відповідачу 1 тисячу доларів США завдатку в рахунок оплати за будинок. Він продав належну йому квартиру, йому потрібно було виїздити з сім'єю з квартири, а відповідач у визначені в угоді завдатку строки не виконав взятих на себе зобов'язань, договір купівлі-продажу не уклав, на телефонні дзвінки не відповідав, тому він був змушений шукати інший будинок. Просить стягнути з відповідача на його користь суму завдатку - 1 тисячу доларів США та додатково виплатити суму в розмірі завдатку по курсу Національного банку України на день розгляду справи та понесені ним судові витрати.
Відповідач позов не визнав, пояснивши, що дійсно 16.02.2009 року сторони уклали угоду про завдаток, оскільки домовились, що позивач купує належний йому будинок № 71 по вул. Молодіжна в с.Козацьке Новоазовського району за 8500 доларів США та сторони зобов'язалися до 15.03.2009 року належним образом оформити договір купівлі-продажу. У нього виникли труднощі з отримання всіх належних документів, виявилося, що помилково було накладено арешт на будинок, тому витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно він отримав 16.03.2009 року, тобто в понеділок, строк спливав в неділю, тому вважає, що він не пропустив строк оформлення договору, а це сам позивач відмовився від укладання договору купівлі-продажу, запропонувавши зменшити ціну. Просить в позові відмовити.
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що відповідач її син, він продавав будинок, ОСОБА_1 зателефонував, подивися будинок та вони домовилися про продаж будинку за 8500 доларів США, вона була присутня при оформленні угоди про завдаток, позивач дійсно передав її сину 1 тисячу доларів США завдатку, після цього позивач телефонував та просив зменшити ціну на будинок або він відмовиться від купівлі будинку, просив повернути завдаток. Документи для оформлення договору купівлі-продажу були готові 16.03.2009 року, але позивач не відповідав на телефонні дзвінки, тобто сам відмовився покупати будинок.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що працює в агентстві нерухомості «Альфа-Омега», ОСОБА_1 звертався до них, вони допомагали йому продати квартиру, а також надавали допомогу по пошуку будинку, в їх агентстві між сторонами було укладено угоду про завдаток, але ОСОБА_2 у визначений строк не оформив договір купівлі-продажу і не повернув завдатку.
Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач передав відповідачу 16 лютого 2009 року завдаток у сумі 1000 доларів США в рахунок оплати за будинок № 71 по вул. Молодіжна в с.Козацьке Новоазовського району, згідно угоди про завдаток від 16.02.2009 року, крім того сторони зобов'язалися до 15.03.2009 року оформити договір купівлі-продажу будинку та провести повний розрахунок, враховуючи суму завдатку (а/с 9), що також підтверджено в судовому засіданні свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4
Як вбачається з повідомлення відділу Державної виконавчої служби Новоазовського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до ВДВС з заявою про зняття арешту з будинку № 71 по вул. Молодіжна в с.Козацьке Новоазовського району 03.03.2009 року, заяву розглянуто та задоволено 11.03.2009 року.
Згідно повідомлення Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Новоазовського району витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 було виконано 16.03.2009 року, а видано 17.03.2009 року.
Відповідно до ч.1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Із ст. 571 ч. 1, 3 ЦК України вбачається, що якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 16.02.2009 року між сторонами укладено угоду про завдаток у сумі 1000 доларів США в рахунок оплати за будинок № 71 по вул. Молодіжна в с.Козацьке Новоазовського району, згідно якого сторони зобов'язалися до 15.03.2009 року оформити договір купівлі-продажу вказаного будинку та провести повний розрахунок, враховуючи суму завдатку. У визначений час договір купівлі-продажу будинку сторонами укладено не було, відповідач отримав в КП «Бюро технічної інвентаризації» Новоазовського району витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно 17.03.2009 року, тобто після спливу дії угоди про завдаток.
Між тим, в судовому засіданні також встановлено, що відповідач не зміг отримати вказаний витяг з поважних причин, а саме оскільки відділом Державної виконавчої служби Новоазовського РУЮ помилково було накладено арешт на належний йому будинок, який знято 11.03.2009 року, що вбачається з постанови заступника начальника ВДВС Новоазовського РУЮ № 3/9-09 від 11.03.2009 року, тобто відповідач не міг виконати зобов'язання у визначений в угоді термін.
Доводи відповідача про те, що позивач сам відмовився від укладання договору купівлі-продажу будинку, а він в визначені угодою строки оформив документи для укладання договору купівлі-продажу, суд вважає неспроможними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач отримав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно 17.03.2009 року, тобто після спливу дії угоди про завдаток, відповідачем не надано належних доказів про відмову позивача від укладання договору купівлі-продажу, тому суд не бере до уваги ці доводи відповідача.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завдатку в розмірі 1000 доларів США, згідно курсу валют, встановленому Національним банком України 100 доларів США дорівнюють 798,9 українських гривень, тому сума стягнення в національній валюті становить 7989 гривень, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання за угодою про завдаток в рахунок оплати за будинок № 71 по вул. Молодіжна в с.Козацьке Новоазовського району у визначені строки, внаслідок неможливості його виконання, оскільки відповідач отримав належні документи для оформлення договору купівлі-продажу будинку тільки 17.03.2009 року, так як відділом Державної виконавчої служби Новоазовського РУЮ помилково було накладено арешт на належний йому будинок, який знято 11.03.2009 року, тому на підставі ст. 571 ч. 3 ЦК України підлягає поверненню сума завдатку.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в розмірі 79,89 грн. (а/с 2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень (а/с 3).
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.570-571 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завдатку в розмірі 7989 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень, а також судові витрати у розмірі 109 (сто дев'ять) гривень 89 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя