Справа № 2 - 257
2009 р.
29 вересня 2009 року Новоазовський районний суд
Донецької області
у складі: головуючого судді Преснякової А.А.
при секретарі Мірошниченко Т.Н.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
Позивачка 23.01.09р. звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 26.12.2007 р. в 16.30 в м.Новоазовськ позивачка знаходилась в автомобілі ВАЗ 210700-20, держаний номер НОМЕР_1, яким керував її син ОСОБА_5
Її син зупинився на проїзній частині вул. Дружби для здійснення повороту наліво на вул. Краснопартизанську, пропускаючи транспортні засоби, що рухалися в зустрічному напрямку.
Відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, порушив п.2.3(б), 12.3 ПДР України та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на автомобіль сина позивачки, який стояв попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобіль позивача було пошкоджено, позивачка отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, забиття грудної клітки зліва, забиття нирок. Позивачка після ДТП знаходилась на лікуванні в Новоазовській ЦРЛ з 26.12.2007р. по 29.12.2007р., після чого її виписали на амбулаторне лікування з діагнозом тупої травми живота та грудної клітки, забиття передньої черевної стінки, закритий перелом 8-9 ребер в хрящевій зоні. Позивачці завдано матеріальні збитки в сумі 500 грн. - витрати на лікування, вона витратила 400 грн. на додаткове харчування, матеріальні збитки у сумі 900 грн. просить стягнути з відповідача ОСОБА_3
Також позивачці спричинено моральну шкоду у розмірі 2 тисяч гривен, яка полягає у хвилюванні стражданнях, фізичному та головної болях, неможливості продовжувати активну суспільне життя, втраті здоров'я, в страху, приниженні, безпорадності та соромі. Вказану моральну шкоду та судові витрати також просить стягнути з відповідача.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що зіткнення автомобілів сталося з вини водія ОСОБА_6, відповідача було за це притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАПУ. В результаті зіткнення автомобілів вона отримала тілесні ушкодження, були зламані ребра, болів хребет, нирки, робили УЗД, вона купувала ліки, чим їй завдано матеріальні збитки у розмірі витрат на ліки в сумі 500 гривень, витрати на додаткове харчування становлять 440 грн. Просить стягнути з відповідачів матеріальні збитки у вказаному розмірі, а також стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в суді позовні вимоги не визнав, пояснивши, що дійсно з його вини сталася ДТП, він сам знаходився місяць у лікарні, страховий випадок стався, страхова компанія виплатила за пошкодження машини, претензій ні у кого не було. Не визнає спричинення моральної шкоди позивачці, матеріальні збитки визнає у тому розмірі, що належно підтверджений.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль відповідача застраховано, вимоги позивачки вважає необґрунтованими, нічим не підтвердженими, не надано доказів спричинення матеріальних збитків та моральної шкоди. Просить в позові відмовити.
Суд, вислухавши позивачку, та її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача та представника відповідача, дослідивши надані письмові докази, відмовний матеріал № 2, матеріали адміністративних справ № 3-373/08, № 3-375/08, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2007 р. в 16.30 в м.Новоазовськ ОСОБА_6, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, порушив п.2.3(б), 12.3 ПДР України та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на автомобіль ВАЗ 210700-20, держаний номер НОМЕР_1, яким керував син позивачки - ОСОБА_5, позивачка знаходилась в автомобілі сина як пасажир.
Встановлені обставини визнані сторонами та підтверджені в судовому засіданні постановою суду від 31.01.2008 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3І, довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 29.01.2008р. (а/с 13), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.01.2008р. (а/с 10).
Згідно акту судово-медичного обстеження ОСОБА_1 № 39 від 17-21.01.2008р. (а/с 44-45) вказаний в медичних документах ОСОБА_1 діагноз - забиття передньої черевної стінки не розглядався, оскільки він не підтверджений об'єктивними даними, діагнозу - тупа травма живота та грудної клітки, закритий перелом 8-9 ребер в хрящевій зоні не може бути дана судово-медична оцінка, оскільки вказаний діагноз не підтверджено об'єктивною симптоматикою , рентгенографічними та іншими інструментальними дослідженнями, результатами обстеження, в ході якого ознак консолідації (зрощення), можливо яке мало місце перелому ребер виявлено не було.
Із ч.2 ст.1187 ЦК України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, аналіз наведених доказів дає можливість зробити висновок, що винні дії водія ОСОБА_6, який порушив п. 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху, призвели до зіткнення транспортних засобів під його керуванням та керуванням ОСОБА_5, подія сталася 26.12.2007р., тобто в межах дії полісу страхування № ВА/6080840 (а/с 18), згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 51 тисяча грн., але враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено заподіяння позивачці тілесних ушкоджень при ДТП за актом судово-медичного обстеження ОСОБА_1, належних доказів на підтвердження тілесних ушкоджень при ДТП, витрат на лікування та додаткове харчування позивачкою не надано, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків не підлягаючими задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 1167 ЦК України, відшкодовується моральна шкода, завдана фізичний особі неправомірними діями чи бездіяльністю, особою, яка її завдала, за наявності її вини, але в судовому засіданні позивачкою не наведено в чому полягає моральна шкода, судом не встановлено факт спричинення позивачці тілесних ушкоджень в результаті ДТП, позивачка не підтвердила належними доказами спричинення їй моральної шкоди, тому суд вважає позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 86, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1166-1167, 1187-1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд
ОСОБА_1 відмовити в позові до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя