Справа № 712/7232/19
Провадження 2о/712/123/19
Ухвала
Іменем України
08липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Пироженко В.Д.
при секретарі - Жук О.М.
за участі заявника ОСОБА_1 представника заявника Банделюк С.П.
представника зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа Черкаська міська Рада про встановлення юридичного факту, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, в порядку ст. 315 ЦПК України, посилаючись на те, що в травні 2018 року вони звернулись до Черкаської міської ради маючи намір приватизувати квартиру, яка була їм виділена рішенням профспілкового комітету НВО «Ротор» м. Черкаси № 58 в будинку АДРЕСА_1 . Проте, їм було відмовлено в приватизації в зв'язку з тим, що Черкаська міська Рада вважає її службовим житлом, приватизація якого заборонена. За даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, НВП «Ротор» припинено, правонаступник відсутній, а тому не може вчиняти будь-які дії стосовно квартири. Просять встановити факт, що квартира не є службовою.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В своїй заяві заявники просять встановити факт що квартира АДРЕСА_2 не є службовою.
В судовому засіданні представник зацікавленої особи просила заяву залишити без розгляду постільки в даному випадку існує спір про право.
Заявник та представник заявника в судовому засіданні вважали, що єдиним способом захисту їх прав є встановлення такого факту.
Пленумом Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Судом встановлено, що заявники просять встановити факт щодо квартири, яка була їм виділена спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету НВО «Ротор» м. Черкаси та в ордері зазначено, що вона є службовою, в приватизації якої заявникам відмовлено, що підтверджує факт наявності спору про право.
Таким чином, суд вважає залишити дану заяву заявників без розгляду та роз'яснити їм право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 4, п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд, -
ЗаявуОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа Черкаська міська Рада про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. сплачений згідно квитанції № 0.0.1366343931.1 від 27.05.2019 року, виданої АТ КБ «ПРиватБанк».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий