м. Київ К-9328/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Бутенка В.І.,
Сороки М.О.,
Рецебуринського Ю.Й.,
Гашицького О.В.,
Штульмана І.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_6 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 212,13 грн.,
У листопаді 2008 року Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Конотопського міськрайонного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 212,13 грн.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 11 листопада 2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2009 року, у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.
У касаційній скарзі прокуратура Сумської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Встановлено, що має місце спір про захист цивільного права - стягнення незаконно отриманої позивачем суми допомоги по безробіттю.
Висновок суду про те, що вказаний спір повинен розглядатися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, відповідає фактичним обставинам справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх обов'язкового скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,
Касаційну скаргу прокуратури Сумської області залишити без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 11 листопада 2008 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 236-239 КАС України.
Суддя М.О. Сорока