05 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/475/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі № 340/475/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа, без самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі №340/475/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа, без самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим 295 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження 15 квітня 2019 року.
Копію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі №340/475/19 Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області отримано 17.04.2019 року (а.с.86).
Проте апеляційна скарга подана Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області лише 18 червня 2019 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано відсутністю у фіскального органу бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги в межах строків, передбачених ст. 295 КАС України.
Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, неспроможність відповідача організувати фінансування сплати судового збору є виключно суб'єктивною обставиною та не може бути визнана поважною підставою пропуску строку апеляційного оскарження.
Таким чином, зазначені Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі №340/475/19, в якій зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі №340/475/19 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.
Суддя В.А. Шальєва