08 липня 2019 р.Справа № 480/4300/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,
Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 480/4300/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року задоволено частково адміністративіний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
11.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про продовження строку усунення недоліків та відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного вдміністративного суду від 16.04.2019 клопотання задоволено частково та продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 480/4300/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії повернено відповідачу.
Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу 31.05.2019, та додано клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення прийняте Сумським окружним адміністративним судом 23.01.2019 року.
Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 31.05.2019 року, що підтверджується штамповою відміткою суду, порушує строки звернення на оскарження судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, копію повного тексту судового рішення скаржником отримано 28.01.2019 року, згідно рекомендованого поштового відправлення (а.с. - 47).
Скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою (14.02.2019 року), проте, через відсутність можливості усунути недоліки поданої апеляційної скарги на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, остання була повернута скаржнику ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 21.05.2019 року.
Згідно рекомендованого поштового повідомлення, копію ухвали про повернення апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області отримано 27.05.2019 року (а. с. - 75).
Враховуючи те, що проміжок часу між отриманням копії ухвали про повернення апеляційної скарги (27.05.2019) та поданням апеляційної скарги є незначним, а саме скаржником подано повторно апеляційну скаргу 31.05.2019 року, тобто в найкоротший термін, за даних обставин слід застосувати ч. 2 ст.295 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.
З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 480/4300/18 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 480/4300/18 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик