01 липня 2019 р.Справа № 520/1619/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Чалого І.С. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Охоче" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року (ухвалене суддею Панченко О.В., повний текст якого складено 26.04.2019 року) по справі № 520/1619/19 за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Охоче" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,
Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Охоче" (в подальшому - СПАТ "Охоче") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просило: визнати протиправними дії головного інспектора Нововодолазького РВ ГУ ДСНС України у Харківській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Килипко А.А. та провідного інспектора Нововодолазького РВ ГУ ДСНС України у Харківській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Мудрого С.О.; визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора Нововодолазького РВ ГУ ДСНС України у Харківській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Килипко А.А. та провідного інспектора Нововодолазького РВ ГУ ДСНС України у Харківській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Мудрого С.О. № 201 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 13.12.2018 р.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексу адміністративного судочинства України та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи і не відповідність деяких висновків суду обставинам справи.
Відповідачем подано до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду першої інстанції.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що в період з 07.12.2018 р. по 13.12.2018 р. головним інспектором Нововодолазького РВ ГУ ДСНС України у Харківській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Килипко А.А. та провідним інспектором Нововодолазького РВ ГУ ДСНС України у Харківській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Мудрим С.О. проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки СПАТ "Охоче", за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Охоче, вул. Польова, буд. 3. Предметом перевірки відповідно до наказу Нововодолазького РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 26.11.2018 р. № 104 є додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту пожежної і техногенної безпеки.
Вказана перевірка проводилась відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 р. № 1104 "Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та на підставі: річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2018 рік, затвердженого наказом ДСНС № 627 від 24.11.2017 р.; повідомлення на проведення планової перевірки від 26.11.2018 р. № 440-2438 Нововодолазького РВ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, наказу від 26.11.2018 р. № 104 "Про проведення планових перевірок об'єктів" та посвідчення на перевірку від 07.12.2018 р. № 223 Нововодолазького РВ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.
За результатами вказаної перевірки складено акт № 205 від 13.12.2018 р. щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 16-22).
В ході перевірки будівель та устаткування СПАТ "Охоче" по вул. Польова, буд. 3, встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
13.12.2018 р. Нововодолазьким РВ ГУ ДСНС України у Харківській області винесено на ім'я директора СПАТ "Охоче" Лучко П.М. припис № 201 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідача щодо правомірності призначення, проведення, фіксування результатів перевірки СПАТ "Охоче" та прийнятого за результатами такої перевірки припису обґрунтовані, отже, як наслідок, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно із п. п. 1, 11 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу та складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.12.2015 р. № 1052 (в подальшому - Положення № 1052) визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 Положення № 1052, основним завданням ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року ( ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).
Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання-юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу (ч. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Судом встановлено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 р. № 1104 "Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС на 2018 рік, з метою перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту пожежної і техногенної безпеки, Нововодолазьким районним відділом Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області видано наказ № 104 від 26.11.2018 р. "Про проведення планових перевірок об'єктів", в додатку до якого, серед інших, зазначено проведення перевірки на об'єкті позивача СПРАТ "Охоче" із зазначенням адреси розташування об'єкту перевірки: Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Охоче, вул. Польова, б. 3 (а.с. 62, зворотній бік).
26.11.2018 р. Нововодолазьким районним відділом Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на підставі цього наказу сформовано повідомлення про проведення планової перевірки № 440-2438 та 07.12.2018 року оформлено посвідчення на проведення планової перевірки № 223, яке вручене директору СПАТ "Охоче" Лучку П.М. особисто під розписку 10.12.2018 року, про що свідчить його власноручний підпис (а.с. 64 зворотній бік).
З 07.12.2018 р. по 13.12.2018 р. Нововодолазьким районним відділом Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки СПАТ "Охоче" за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Польова, б. 3.
За результатами перевірки підприємства позивача складено Акт перевірки № 205, відповідно до висновків якого встановлено, що будівлі СПАТ "Охоче" експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
На підставі означеного Акту перевірки, 19.10.2018 р., Нововодолазьким районним відділом Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області позивачу СП АТ "Охоче" внесено 13.12.2018 р. припис № 201 про усунення виявлених в ході проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з визначенням строку виконання до 14.01.2019 р. (а.с. 23-25).
Судовим розглядом встановлено, що уповноважений представник підприємства позивача належним чином проінформований про наявність наказу відповідача № 104 від 26.11.2018 р. на проведення перевірки СПАТ "Охоче" у період часу 07.11.2018 р. по 13.12.2018 р., шляхом надіслання за допомогою електронного поштового зв'язку 26.11.2018 р. на електрону адресу такого повідомлення про проведення планової перевірки (а.с. 63, зворотній бік) та шляхом вручення йому 10.12.2018 року такого посвідчення на проведення перевірки (а.с. 64, зворотній бік).
Статтею 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач, заперечуючи проти проведення заходу державного нагляду (контролю) не скористався своїм правом відмовити фахівцям суб'єкта владних повноважень в проведенні такого заходу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 р. № 1104 "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" затверджено перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду", серед яких є ДСНС України та її територіальні органи (в частині здійснення державного нагляду (контролю) стосовно закладів оздоровлення та відпочинку дітей, інтернат них закладів, закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, спеціалізованої освіти, а також суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику (у тому числі об'єктів паливно-енергетичного, військово-промислового комплексів, об'єктів підвищеної небезпеки, хімічно-небезпечних об'єктів та об'єктів висотного будівництва).
Згідно із постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. № 715 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки ДСНС України" позивач СПАТ "Охоче" відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику та має 66 бали, що підтверджується відомістю щодо віднесення суб'єкта господарювання до високого, середнього або незначного ступеня ризику (а.с. 61).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. № 715 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) к сфері техногенної та пожежної безпеки ДСНС України" планові заходи державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснюються за діяльністю суб'єктів господарювання з такою періодичністю: з високим ступенем ризику - не частіше одного разу на два роки; із середнім ступенем ризику - не частіше одного разу на три роки; з незначним ступенем ризику - не частіше одного разу на п'ять років.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, погоджуючись із висновком суду першої інстанції, зазначає, що планова перевірка у період з 07.12.2018 р. по 13.12.2018 р. Нововодолазьким районним відділом Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена з дотриманням вимог чинного законодавства України, періодичність проведення планових заході державного нагляду (контролю) додержана. Відтак, і дії відповідача щодо її проведення є правомірними.
Оспорюючи факт належності підприємства до категорії підприємств з високим ступенем ризику, судам першої та апеляційної інстанцій СПрАТ "Охоче" не надав доказів в обґрунтування своїх заперечень.
Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстнації, що оспорюваний наказ владного суб'єкта у даному випадку вже реалізований, відтак, вичерпав свою юридичну силу.
Щодо доводів апелянта, що за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Охоче, вул. Польова, б. 3 знаходиться адміністративна будівля контори СПАТ "Охоче", а фактично перевірка проводилась на будівлях пташників та інших господарських будівлях, які на даний час перебувають в оренді у інших підприємств, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, які затверджені наказом МВС від 30.12.2014 р. № 1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. за № 252/26697 передбачено, що у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об'єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до договору оренди № 1, укладеного 22.02.2018 р. між СПАТ "Охоче" та ТОВ "Торговий дім "Молоко", орендоване приміщення знаходиться за адресою: с. Охоче, вул. Пролетарська, в той час як перевірка проводилась за адресою: с. Охоче, вул. Польова, 3 (а.с. 26-29).
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10.02.2010 року).
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, про обґрунтованість доводів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області стосовно правомірності призначення, проведення та фіксування результатів перевірки СПАТ "Охоче" і прийнятого за результатами такої перевірки припису.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Охоче" залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року по справі № 520/1619/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 08.07.2019 року