01 липня 2019 р.Справа № 520/9169/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,
за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Заступника начальника Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1, Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., по справі № 520/9169/18
за позовом Заступника начальникаа Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області
про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою заступника начальника Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1, Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року по справі № 520/9169/18 за позовом Заступника начальника Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
ОСОБА_1 заявлені клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 520/5575/19 та Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 640/3309/19.
В обгрунтування клопотань позивачем зазначено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/5575/19 за позовом заступника начальника Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, предметом якої є, окрім іншого, законність висновку Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях за результатами службового розслідування стосовно ОСОБА_2 , начальника Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (керівника державної служби) від 30.11.2018 року, яке покладено судом першої інстанції в основу оскаржуваного рішення у даній справі. Та в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/3309/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправними та нечинними окремих положень роз'яснень, предметом якої також є законність роз'яснення від 20.08.2018 року № 55-р/з "Деякі питання професійного навчання за денною формою за державним замовленням державних службовців, на яке посилається суд першої інстанції, мотивуючи оскаржуване судове рішення у даній справі.
У судовому засідання позивач заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечувала.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи клопотання, думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Спірні правовідносини у даному випадку виникли з приводу проходження ОСОБА_1 служби на посаді заступника начальника Київської ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області, зокрема, в щодо проходження професійного навчання з 01.09.2018 року по 31.12.2019 року за денною формою навчання за державним замовленням за спеціальністю "Публічне управління та адміністрування" у вищому навчальному закладі з особливими умовами навчання - Харківському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України.
Так, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/5575/19 за позовом заступника начальника Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, в рамках якої досліджується законність висновку Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях за результатами службового розслідування стосовно ОСОБА_2 , начальника Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (керівника державної служби) від 30.11.2018 року.
Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/3309/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправними та нечинними окремих положень роз'яснень, зокрема, роз'яснення від 20.08.2018 року № 55-р/з «Деякі питання професійного навчання за денною формою за державним замовленням державних службовців».
Із матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції, мотивуючи оскаржуване рішення від 15.02.2019 року в частині необхідності проходження позивачем професійного навчання та вимог щодо виплати заборгованості по заробітній платі, посилається на результати службового розслідування від 30.11.2018 року Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях стосовно ОСОБА_2 - начальника Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (керівника державної служби), що проведене за скаргою ОСОБА_1 , та при проведенні якого, окрім іншого, використані положення роз'яснення від 20.08.2018 року № 55-р/з «Деякі питання професійного навчання за денною формою за державним замовленням державних службовців».
Враховуючи, що на теперішній час законність зазначеного висновку службового розслідування від 30.11.2018 року Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях та роз'яснення від 20.08.2018 року № 55-р/з «Деякі питання професійного навчання за денною формою за державним замовленням державних службовців» оскаржені у судовому порядку, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи клопотання позивача щодо необхідності зупинення провадження у даній справі.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскільки результати судового розгляду позовних вимог ОСОБА_1 у справах № 640/3309/19 та № 520/5575/19, будуть мати правове значення для вирішення даної адміністративної справи, провадження у справі № 520/9169/18 слід зупинити до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах № 640/3309/19 та № 520/5575/19.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 520/9169/18 до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах № 640/3309/19 та № 520/5575/19.
Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий судді Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Ухвала у повному обсязі виготовлена 08.07.2019 року.