з питань залишення позовної заяви без розгляду
08 липня 2019 року м. Рівне №460/1248/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просило суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Рівненській області щодо нарахування в період з 04.01.2017 по 30.12.2017 Товариству з обмеженою відповідальності "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" пені за платежем оренда плата з юридичних осіб у розмірі 137 396,22 грн.;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) шляхом скасування нарахованої за період з 04.01.2017 по 30.12.2017 пені в розмірі 137 396,22 грн.
Ухвалою суду від 13.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 08.07.2019 на 09:15 год.
У підготовче судове засідання позивач не прибув. Про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином. 08.07.2019, через канцелярію суду, представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Відповідач у підготовче судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином. Водночас, у поданому відзиві на позовну заяву відповідач, просив залишити позовну заяву без розгляду. На обґрунтування такої заяви зазначив про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а матеріали справи не містять заяви про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням причин.
Відповідно до приписів ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин, враховуючи положення ст.205 КАС України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін.
Розглянувши подане у межах підготовчого провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.240 КАС України.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Разом з тим, суд вважає, що не зарахування (відображення) відповідних платіжних доручень в обліковій картці (особовому рахунку) платника податку та нарахування відповідної пені є триваючим порушенням його прав.
Тобто, в даному випадку, предметом позовних вимог є існування податкової заборгованості через неврахування відповідних уточнюючих розрахунків до податкових декларацій та платіжних доручень податковим органом, право на відображення яких продовжує існувати до моменту їх відображення (внесення) згідно із законом.
Крім того, в межах даної адміністративної справи дослідженню підлягає правомірність нарахування пені на податковий борг, обставини наявності чи відсутності якого встановлені відповідними судовими рішеннями, що набрали законної сили та були прийняті протягом триваючого періоду часу.
Отже, право на судовий захист в порядку адміністративного судочинства щодо заявленого позову не вичерпується певною датою, а носить триваючий характер.
З огляду на наведене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Керуючись статтями 122, 123,181, 240, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача, Головного управління ДФС у Рівненській області, про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Борискін С.А.