Справа №: 272/625/19
Провадження № 2/272/393/19
05 липня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Павелківської сільської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд,-
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , який до смерті був зареєстрований та постійно проживав в с.Гарапівка , Андрушівського району , Житомирської області, відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно. До складу спадкового майна на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 безпосередньо належить земельна ділянка площею 3,6117 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , та належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , а також земельна ділянка площею 3,4572 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , та належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2016 року.
Позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 є його дочкою, та у відповідності до положень ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , та згідно ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину яка відкрилась після смерті спадкодавця.
Однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невзмозі в позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_3 , а саме на вищевказані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки були втрачені, про що розміщено оголошення в газеті, у зв'язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом.
Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд визнати, за нею, ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,6117 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 ; Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,4572 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2016 року.
Позивачка ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та її представник адвокат Гарастівський С.А. в судове засідання не з'явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позов визнає, проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Павелківської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.6). Позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 є дочкою померлого, факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.8-9). На день смерті ОСОБА_3 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 , і разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 , син дружини ОСОБА_4 , дочка дружини ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області №523 від 25.09.2018 року (а.с.11). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,6117 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , що розташована на території Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (а.с.12). Вищевказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 було втрачено, про що розміщено відповідне оголошення в місцевій газеті "Новини Андрушівщини" випуск №9 (9955) від 01 березня 2019 року (а.с.20). Крім того, до складу спадкового майна на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 також належить земельна ділянка площею 3,4572 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , що розташована на території Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, та яка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 виданого Ружинською райдержадміністрацією 07 листопада 2003 року належала ОСОБА_6 , та яку ОСОБА_3 за життя попередньо спадкував після її смерті, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 24 травня 2016 року державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничим О.В. (а.с.13). При цьому, оригінал Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2016 року виданого на ім'я ОСОБА_3 було втрачено, про що розміщено оголошення в газеті "Ружинська земля" випуск №9 (10001) 01 березня 2019 року (а.с.20). Згідно повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області вбачається, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с.28-29).
В позасудовому порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невзмозі реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_3 , а саме на вищевказані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на дані земельні ділянки, у зв'язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, що підтверджується листом нотаріуса (а.с.16).
Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.
Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст. 328, 380, 1223, 1225, 1245, 1261,1268, 1269 ЦК України, ст.ст.80, 81, 125 ЗК України.
Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та його батьки.
Згідно положень ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлені можливості його оформити, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1245, 1261, 1268, 1269, 1278 ЦК України, ст.ст. 80, 81, 125 ЗК України, ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на земельну ділянку площею 3,6117 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , що розташована на території Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на земельну ділянку площею 3,4572 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , що розташована на території Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 2016 року, як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:В. В. Карповець