08 липня 2019 року Справа № 160/5461/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, -
13.06.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, в якому просять суд:
- визнати протиправним та скасувати п.12 та п.13 рішення 47 сесії VII скликання від 11 квітня 2018 року Апостолівської міської ради Дніпропетровській області, «про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах м. Апостолове №338 від 21.04.2016 року на ім'я ОСОБА_2 та №339 від 21.04.2016 року на ім'я ОСОБА_1 ».
- зобов'язати Апостолівську міську раду Дніпропетровській області розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.02.2016 року з датою реєстрації 04.03.2016 року та надати дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 гектари кожна на території Апостолівської міської ради Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 24.06.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
30.06.2019 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
При цьому п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч.6, 8 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та у зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачам.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна