Справа № 283/1369/19
провадження №3/283/652/2019
08 липня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20.06.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу серії АПР18 №251025 від 12.06.2019 року, 12 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Отже, за цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення , яке передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №251025 від 12.06.2019 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Малинського районного суду Житомирської області 11 травня 2018 року. Таким чином ОСОБА_1 вважається таким, що не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виключає повторність вчинення ним однорідного правопорушення протягом року та притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, в графі протоколу «місце проживання правопорушника» та «склад правопорушення» поліцейським невірно зазначено адресу, за якою проживає ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 замість вірної Макаренка АДРЕСА_1 .
Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя