18 червня 2019 року Справа № 804/14712/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення- рішення,-
11.06.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Верховного Суду від 08.04.2019р. надійшла на новий розгляд адміністративна справа №804/14712/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ"до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів із позовними вимогами щодо:
визнання неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Державної податкової служби щодо прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0000344603 від 29.05.2015р., яке було винесено на підставі Акту перевірки від 13.05.2015р. № 3/28-01-46-03/00191454;
визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000344603 від 29.05.2015р.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08.04.2019р. у справ №804/14712/15 ухвалив, зокрема:
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС задовольнив частково;
постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015р. у справі №804/14712/15 скасувати;
справу №804/14712/15 направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Адміністративна справа №804/14712/15 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.06.2019р. та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019р. була передана до розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановському Р.А.
Пунктом 2 частини 1 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
З огляду на викладене, суд приймає адміністративну справу до свого провадження.
Положеннями частини 1-2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи приписи частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України - заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів припинено 14.01.2016 року.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014р. Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.
У відповідності до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС припинено 05.07.2017 року.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України №247 від 30.03.2016р. Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача у справі із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).
У відповідності до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що з метою дослідження викладених в ухвалі Верховного Суду від 08.04.2019р. надійшла на новий розгляд адміністративна справа №804/14712/15 обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для витребування у відповідача належним чином завірених копій наказу СДПІ у м.Дніпропетровську МГУМ №195 від 09.04.2015р. та отриманої 24.03.2015р. контролюючим органом (вх. №881/9) постанови прокуратури Миколаївської області від 12.03.2015р.
Керуючись ст.ст. 12, 52, 79, 80, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/14712/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Допустити заміну відповідача по справі №804/14712/15 - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (код ЄДРПОУ 39736283) на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; код ЄДРПОУ 39440996).
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 22.07.19 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.
Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні у них докази.
Зобов'язати відповідача надати до суду у строк - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали завірені належним чином копії:
-наказу СДПІ у м.Дніпропетровську МГУМ №195 від 09.04.2015р.;
-отриманої 24.03.2015р. контролюючим органом (вх. №881/9) постанови прокуратури Миколаївської області від 12.03.2015р.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі заперечення проти позову), протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивач).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:
-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:
-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).
Інформацію щодо адміністративної справи №804/14712/15 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).
Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження надіслати учасникам справи.
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.А. Барановський