провадження №2-во/279/34/19 Справа № 279/1337/18
08 липня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - Моголівець І.А.
з секретарем Мишко В.В.
розглянувши в м.Коростені матеріали цивільної справи за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у викнавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
02 жовтня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позов було задоволено позов частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного аціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором б/н від 13.12.2007 року станом на 28.02.2018 року в розмірі 4438 (чотири тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 49 копійок та судові витрати в розмірі 330,19 гривень.
06.05.2019 року представник позивача - Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: не вірно вказано прізвище боржника, а саме вказано ОСОБА_2 , а потрібно Івченкова.
Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягає задоволенню, так як у виданому виконавчому листі дійсно невірно вказано прізвище боржника, а саме вказано ОСОБА_2 , а потрібно Івченкова.
Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення № 279/1337/18 ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 02.10.2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати правильним прізвище боржника ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець