279/3397/19 1-кс/279/1350/19
іменем України
08 липня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060060000848 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.240 КК України, про арешт майна,
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №12019060060000848 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.240 КК України, в якому вказав, що 04.07.2019 близько 19 години 50 хвилин в лісовому масиві, що на околицях с.Гулянка Коростенського р-н. Житомирської області, група невідомих осіб займалася без встановленого законодавством дозволу незаконним видобутком корисних копалин загально державного значення напівдрагоцінного каміння «бурштин», але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали за необхідні для доведення злочину до кінця, так як були затриманні разом із знаряддями вчинення злочину працівниками СБУ.
05 липня 2019 СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060060000848, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.240 КК України.
04.07.2019 до чергової частини Коростеського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення працівника СБУ ОСОБА_4 про те, що поблизу с.Гулянка Коростенського району було виявлено чотирьох осіб, які незаконно видобували бурштин мотопомпою.
04.07.2019 в період часу з 19:20 год. по 20:20 год. під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на відстані 500 м. південніше від с.Гулянка Коростенського р-ну Житомирської області було виявлено автомобіль марки «BMW» темно-зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 3 металеві палиці «тички» довжиною близько по 2 м., 6 пожежних рукавів з металевими з'єднувачами на кінцях, водозабірник, який складається з резинової труби та металевої сітки, 2 сачки на дерев'яних палицях, 2 саморобних сачка, виготовлених з металу та сітки, полімерну каністру ємністю 20 л. білого кольору, металевий швайбер з різцями на кінці та мотопомпу марки «WATER PUMP QGZ100-30», які було вилучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні, та які тимчасово зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Також біля вказаного знаряддя було виявлено чотирьох громадян, які представилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які посилаючись на ст.63 Конституції України відмовилися від будь-яких пояснень.
Клопотав про накладення арешту на вищезазначені речі.
Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 05.07.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060060000848 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.240 КК України.
Речі, вилучені під час огляду 04.07.2019 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі, крім транспортного засобу, можуть бути знаряддями злочинного посягання, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Необхідність накладення арешту на транспортний засіб слідчим не обгрунтована.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту частини майна, воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на 3 металеві палиці «тички» довжиною близько по 2 м., 6 пожежних рукавів з металевими з'єднувачами на кінцях, водозабірник який складається з резинової труби та металевої сітки, 2 сачки на дерев'яних палицях, 2 саморобних сачки виготовлених з металу та сітки, полімерну каністру ємністю 20 л. білого кольору, металевий швайбер з різцями на кінці та мотопомпу марки «WATER PUMP QGZ100-30» з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В накладенні арешту на автомобіль марки «BMW» темно-зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу