Справа № 296/3413/19
3/296/1168/19
"01" липня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до відповідальності - адвоката Васинчука С.М., розглянула протокол серії БД №088121, що надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року слідує, що 02.04.2019 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo, д.н. НОМЕР_1 , в м.Житомирі, по вул.І.Сльоти, 64, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні адвокатом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надана письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що дійсно 02.04.2019 року я перебував у м.Житомирі по вул.І.Сльоти, 64, поблизу кафе «Чеширський кіт», до даного кафе під'їхав на власному автомобілі після роботи близько 22:00 год. та мав зустріч зі своїми друзями.
Під час зустрічі з друзями дійсно випив два бокали пива, близько 23:00 години вирішив вийти на вулицю, щоб покурити. Після того як він вийшов з кафе та підійшов до свого автомобіля, відкрив його, сів в нього і запустив двигун, щоб запрацював прикурювач та підпалив цигарку, відразу хотів заглушити двигун, однак саме в цей момент під'їхав патруль поліції та перегородив дорогу.
Працівники поліції, вийшовши з свого автомобіля, відразу попросили у нього водійські права та документи на машину, які він їм відразу передав. Згодом працівники патрульної поліції пояснили, що він затриманий за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Так, відповідно до вимог п.2.5 ПДР,, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає також і у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Окрім цього, відповідно до ч.5, 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейські у встановленому законом порядку не направляли його у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.житомира протягом 10 днів.
Cуддя Н. П. Янчук