08 липня 2019 року Справа № 160/6249/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
04 липня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, б.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) з вимогами:
- визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв'язку з витратою годувальника за померлого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розраховану відповідно до вимог ст.ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ від 02.09.2008 року та ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року, у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, як особі, що має право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку, що була зайнята на роботах за списком робіт і професій - за Списком № 1, затверджуваним постановою Кабінетом Міністрів України від 31.03.1994 р. № 202 - протиправними;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника за її померлого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розраховану відповідно до вимог ст. ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-УІ від 02.09.2008 року та ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ГУ від 09.07.2003 року, у розмірі 80 відсотків заробітної штати (доходу) застрахованої особи, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, як особі, що має право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку, що була зайнята на роботах за списком робіт і професій - за Списком № 1, затверджуваним постановою Кабінетом Міністрів України від 31.03.1994 р. № 202, з дня звернення - 27.06.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв'язку з витратою годувальника за померлого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушує право позивача на отримання належної пенсії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 05 серпня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков