ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/232
про закриття провадження у справі
04 липня 2019 року м. Київ№ 826/6861/18
за позовом ОСОБА_1
до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб
про Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в особі Святошинського районного відділу визнання протиправною та скасування державної реєстрації
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Святошинської районної у м.Києві державна адміністрація (відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб) про визнання протиправною державної реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 та скасування такої реєстрації.
Ухвалою суду від 04.05.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18.06.2018р.
В судовому засіданні 01.10.2018 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва 23.10.1995 р., і інформація про державну реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у вказаній квартирі з'ясована позивачем у зв'язку з наміром відчужити квартиру.
Згідно зі змістом позовних вимог факт реєстрації у належній позивачу квартирі інших осіб, зокрема, і неповнолітнього ОСОБА_2 , порушує право позивача на розпорядження належним йому майном, у зв'язку з чим і заявлено позов до суду.
Згідно з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 р. у справі №337/2535/2017, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України, у редакції до набрання чинності Законом № 2147-VIII).
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Разом з тим участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим. http://reyestr.court.gov.ua/Review/74120907
Оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються права користування та розпорядження майном, а саме належною позивачу квартирою, ним оскаржено дії відповідача, спрямовані на надання права реєстрації місця проживання та права користування зазначеною квартирою іншій особі. Отже, предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру, вимоги ж до органу реєстрації є похідними від них. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 239, 295 КАС України, суд, -
1. Провадження у справі закрити.
2. На виконання ч. 1 ст. 239 КАС України роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України.
3. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Головань