Справа № 740/2937/19
Провадження № 2-а/740/41/19
04.07.19
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої - судді Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря - Кононяко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнка Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №333147 від 10 червня 2019 року, винесену інспектором поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнком В.О., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 680 грн. штрафу.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 10 червня 2019 року о 03 год. 20 хв. він, керував автобусом «ГАЗ», державний номерний знак CВ НОМЕР_1 , з непрацюючими задніми габаритними вогнями у темну пору доби, чим порушив п.31.6 «б» ПДР України.
Вважає, що відповідачем не доведено факту вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки не надано жодного доказу та про наявність їх не зазначено у постанові.
В судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому справу відповідно до ст.205 ч.3 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 31.6 «б» ПДР визначено, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
Частиною 2 ст.121 КУпАП визначено, що за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не надав суду належних доказів, показів технічних приладів, фото- чи відеозйомки, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд дійшов висновку, що в даному випадку постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №333147 від 10 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП у виді 680 грн. штрафу, - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча суддя Ковальова Т.Г.