Справа № 738/1023/19
№ провадження 6/738/14/2019
Іменем України
04 липня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складі:
судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої згідно виконавчого документа по АДРЕСА_1 ,
У червні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області перебуває виконавче провадження № АСВП 57749653 з примусового виконання виконавчого напису № 138 вчиненого 07.11.2018 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості у розмірі 15213,46 грн. Приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 1710 від 21.11.2018 направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно із зазначеною постановою боржнику було направлено виклик приватного виконавця (вих. № 1713 від 21.11.2018), яким зобов'язано ОСОБА_1 з'явитись до виконавця 30.11.2018 об 11.00 год. Поштове відправлення боржник не отримав, останнє повернулось виконавцю 20.12.2018 у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Згідно відомостей обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області було встановлено, що боржник зареєстрована по АДРЕСА_2 . 26.12.2018 на вказану адресу було направлено виклик приватного виконавця, яким зобов'язано ОСОБА_1 з'явитись до приватного виконавця об 11.30 04.01.2019. Поштове відправлення боржник отримала, проте до приватного виконавця не з'явилась і надалі продовжує свідомо ігнорувати виконання виконавчого документа. В зв'язку з цим, посилаючись на абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 438 ЦПК України, приватний виконавець звернувся до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича за адресою: пр-т Перемоги 139 АДРЕСА_3 .
У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив подання розглянути без його участі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.
В ході підготовки подання до судового розгляду, судом було встановлено, що місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 , яке вказано в поданні, зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна. або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до абзацу 2 пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Враховуючи вимоги подання та додані до нього матеріали, зокрема те, що виконавчий напис приватного нотаріуса винесено відносно ОСОБА_1 , постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57749653 від 21.11.2018 винесена також відносно ОСОБА_1 , привід якої і просить здійснити приватний виконавець, але, як встановлено судом, вказана особа не проживає і не зареєстрована як за зазначеною у виконавчому написі адресою, так і за адресою, що вказана в поданні, натомість за даною адресою зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не являється боржником в цьому виконавчому провадженні, тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України -
В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої згідно виконавчого документа по АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Г. Сова