Справа № 541/1348/19
Номер провадження3/541/473/2019
05 липня 2019 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миргород, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 червня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов'язки по догляду за своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина перебувала без догляду матері, не була вдома, 16.06.2019 по 17.06.2019 в період з 00.00 год до 116 год. 30 хв відпочивала з друзями. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за місцем проживання.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 17.06.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2019, поясненнями ОСОБА_3 В, ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 про припинення розгляду повідомлення по факту зникнення доньки від 17.06.2019.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже судом встановлена вина ОСОБА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи те що ОСОБА_1 особисто повідомила про зникнення дитини, що свідчить про її відповідальне відношення до виконання батьківських обов'язків, правопорушення вчинене вперше, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 51, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду В. М. Куцин