Справа № 540/444/19
Провадження № 2/540/374/19
05.07.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Косик С.М.
за участю секретаря Порохні І.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Відповідач - 1 по справі являється колишньою дружиною, а відповідач-2 є сином позивача, які зареєстровані у даному будинку, однак фактично не проживають у ньому. Їхня реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своєю власністю. На звернення до відповідачів з вимогами добровільно знятися з реєстрації вони відмовляються. Таким чином, позивач позбавлений можливості вирішити дане питання у позасудовому порядку. Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.
16.05.2019 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 24).
Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Косик С.М., яку прийнято до провадження 18.06.2019 р. та призначено підготовче судове засідання на 01.07.2019 р. (а.с.41,42).
25.06.2019 р. від позивача надійшла заява, в якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки відповідачі добровільно знялися з реєстрації місця проживання та разом з цим просить розглянути питання та винести ухвалу щодо повернення йому 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову, у зв'язку з його відмовою від позову (а.с.47).
У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.53-55).
Відповідно до чч. 1,2,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а 50% від сплаченої суми судового збору при поданні позову - поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256,260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд
заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - закрити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , жителю с. Селещина, АДРЕСА_1 , 50% від сплаченої суми судового збору у розмірі 1536 гривень 80 коп., тобто 768,40 грн. з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на підставі квитанції 0.0.1331508935.1 від 19.04.2019 р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Косик