КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1720/18
Провадження № 2/552/14/19
04.07.2019 року м.Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Миронець О.К.
за участі секретаря судових засідань Рибальченко О.П.
представника позивача - Суржинської К.О.
відповідача - Маклюк О.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 23780,31 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою АДРЕСА_1 . В зв'язку з тим, що останні своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати.
17.05.2019 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів заборгованість, що утворилася за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року в сумі 29335,25 грн., індекс інфляції в сумі 5723,97 грн. та 3% річних в сумі 1594,20 грн., а також сплачений підприємством судовий збір в сумі 1762 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9667,62 гривень, 2861,98 грн. індекс інфляції та 797,10 грив. - 3% річних, 881 грн. судового збору, з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 19667,62 гривень, 2861,98 грн. індекс інфляції та 797,10 грив. - 3% річних, 881 грн. судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що розрахунок інфляційних витрат проведено без врахування 10 000 гривень, які сплачені в рахунок погашення боргу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, надіслала до суду відзив на позов та просила відмовити в задоволенні позову.
Отже, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 15 травня 2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належних - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року відновлено провадження по справі.
Ухвалою суду від 27 травня 2019 року замінено відповідача ОСОБА_4 на належного - ОСОБА_1 .
Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Дослідивши докази у справі та заслухавши сторони суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року надавав послуги з теплопостачання, але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 29335,25 грн.
Судом встановлено, що власником Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , а власником Ѕ частини вказаної квартири є ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов'язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Статтею 162 ЖК України передбачено обов'язок особи, як власника квартири, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідачі покладені на них, як споживачів обов'язки належним чином не виконували, за отримані послуги в повному обсязі не сплачували.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованость за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року в сумі 29335,25 грн. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплатила 10 000 гривень в 2018 році, отже з неї підлягає до стягнення 9667,62 гривні, а з відповідача ОСОБА_2 . - 19667,62 гривні.
При вирішенні питання щодо стягнення 3 % річних та розрахованої суми інфляції суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ч. 1 ст.901, ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.
З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача з урахуванням індексу інфляції у розмірі - 5723,97 грн., тобто по 2861,98 гривень з кожної та 3% річних в сумі 1594,20 грн. за період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року, тобто по 797,10 гривень з кожної та заборгованості за послуги теплопостачання - 29335,25 грн..
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст. 121, 141, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року у розмірі 9667,62 грн., індекс інфляції в сумі 2861,98 грн., 3% річних - 797,10 грн. та судові витрати у розмірі 881 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/рахунок № НОМЕР_3 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року у розмірі 19667,62 грн., індекс інфляції в сумі 2861,98 грн., 3% річних - 797,10 грн. та судові витрати у розмірі 881 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.
Позивач -Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/рахунок № НОМЕР_3 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030).
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Повний текст рішення складений та підписаний 05.07.2019 року.
Суддя О.К. Миронець