05.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/709/19
провадження № 2-а/533/15/19
05 липня 2019 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Лизенка А.В.,
за участі
позивача ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання Кумаки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти БПП УПП Полтавської області ДПП лейтенанта поліції Безимянного Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
13.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови серії ЕАВ № 1219927 від 11.06.2019 року, якою позивача визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2019 року о 08 годині 24 хвилини позивач рухався автомобілем "Сеат-Кордоба", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом Козельщина-Кременчук. В селі Підгорівка він був зупинений працівниками поліції у зв'язку із перевищення швидкості руху та відповідачем винесено оскаржувану постанову. Вважає постанову незаконною, оскільки на протязі його руху не було будь-якого інформаційного чи обмежуючого швидкість дорожнього знаку.
Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем суду надано відзив, у якому зазначено, що позивач, керуючи транспортним засобом "SEAT CORDOBA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 73 км автодороги М-22 Полтава-Олександрія , в с.Підгорівка, рухався зі швидкістю 93 км/год., перевищуючи обмеження швидкості руху в населеному пункті на 43 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 знаки 5.45. "Початок населеного пункту "Підгорівка", 5.70 "Фото-, відеофіксація порушень Правил дорожнього руху" на 73 км автодороги М-22 відповідають вимогам ДСТУ, не закриті та є видимими учасникам дорожнього руху. Під час зупинки, водій усно визнав порушення, просив застосувати попередження (а.с.17-34).
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав, зазначених в позові. Визнає факт руху в селі Підгорівка із швидкістю 93 км/год. Пояснив, що при виїзді із сел.Козельщина на трассу М-22 в селі Підгорівка, відсутній дорожній знак, що позначає населений пункт. В той же час, на питання суду пояснив, що він з народження проживає в сел.Козельщина, практично кожен день їздить автодорогою М-22 та обізнаний, що такий дорожній знак встановлений при в'їзді в село Підгорівка по трассі М-22 зі сторони міста Полтава, тобто до перехрестя, де він в'їзжав в село із сел.Козельщина. Також пояснив, що він усвідомлював, що їде в населеному пункті, але "задумався", а відсутність знаку не привернула увагу до необхідності зменшення швидкості. Просив суд винести окрему ухвалу на адресу органу місцевого самоврядування щодо врегулювання дорожнього руху на даній дільниці.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, у відзиві зазначив про розгляд справи без його участі.
Судом встановлено наступні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Відповідачем винесено постанову серії ЕАВ № 1219927 від 11.06.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Відповідно до зазначеної постанови водій ОСОБА_1 , 11.06.2019 року о 08 годині 24 хвилин керував транспортним засобом Сеат-Кордоба, державний номерний знак НОМЕР_1 , із швидкістю 93 км/год., що на 43 км/год. перевищує встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті, чим порушив п.33 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року
Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Частиною першою ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Позивач в судовому засіданні визнав факт руху в населеному пункті із швидкістю 93/км на годину, тому ця обставина відповідно до ч.1 ст.78 КАС України не підлягає доказуванню.
Під час дослідження відеозаписів, наданих позивачем та відповідачем, вбачається, що дійсно, при безпосередньому в'їзді в село Підгорівка із селища Козельщина, на автодорогу М-22, відсутній дорожній знак, який позначає населений пункт. В той же час, при в'їзді в село Підгорівка по автодорозі М-22 із сторони міста Полтава присутні дорожні знаки 5.45. "Початок населеного пункту "Підгорівка", 5.70 "Фото-, відеофіксація порушень Правил дорожнього руху".
В той же час, як заначено вище, позивач визнав свою обізнаність із обмеженням руху, наявністю знаку 5.45. "Початок населеного пункту "Підгорівка" на автодорозі М-22, усвідомлював, що рухався по населеному пункту.
На думку суду, сама відсутність дорожнього знаку не свідчить про відсутність вини позивача, оскільки вирішальним є його обізнаність та усвідомлення порушення.
В той же час, є слушним твердження позивача щодо необхідності додаткової організації дорожнього руху на вказаній дільниці.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії працівника поліції щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП на позивача є правомірними та законними, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.241-251, 286 КАС України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти БПП УПП Полтавської області ДПП лейтенанта поліції Безимянного Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.В.Лизенко