Справа № 529/682/19
05 липня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гвоздика А. Є.
при секретарі Скрипник Р. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Вказуючи на те, що в провадженні Диканського районного суду перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, при цьому останні не дійшли згоди щодо вартості належної відповідачу частки спірного майна, а в даний час є вагомі підстави вважати, що останній може відчужити таку частку майна до ухвалення судом рішення, заявник просить суд задоволити її заяву та накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.1ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.
Згідно ч.1, ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивач зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 , останній може відчужити належну йому 1/4 частини квартири до вирішення цивільної справи по суті з ухваленням рішення. В той же час порушити її немайнові права або ускладнити, унеможливити, в подальшому, виконання рішення суду. Окрім того, останній, на даний час має недоброзичливі відносини з іншими співвласниками майна, постійно вчиняє протиправні дії відносно них.
За вказаних осбтавин, дійсно вбачається існування реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, у разі задоволення позову, окрім того вимоги дійсно є співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У відповідності до ч.3 ст.149 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, та невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову та застосувати вид забезпечення позову, який просить заявник у виді накладення арешту.
Керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про забезпечення позову у виді накладення арешту, задоволити.
Накласти арешт на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий: