02.07.2019
Справа 431/1692/19
Провадження 2/431/593/19
02 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі
судді Олійник С.В.,
за участі секретаря Яковенко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 198. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилась, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади. У зв'язку з чим суд вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.
Згоди від позивача на вирішення справи за умовами проведення заочного розгляду справи судом не отримано, тому справа розглядається в загальному порядку без участі сторін за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2007 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 198.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, примирення не можливим.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сім'ї.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не висловила думку щодо прізвища у разі розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12-13, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 198.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_5 .
Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Олійник