01.07.2019
Справа № 431/1401/19
Провадження № 2/431/491/19
01 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: судді Олійник С.В.,
за участі секретаря Яковенко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позову посилався на те, що він є рідним братом по матері ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові. На підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року йому надано право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 31 січня 2018 року. Він звернувся до нотаріуса, але йому було відмовлено з винесенням постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії з причин не прийняття ним спадщини, різного написання прізвища спадкодавця « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ». Після смерті брата він не мав право спадкування як спадкоємець першої черги, лише після набрання законної сили рішення суду від 04 грудня 2017 року він набув такого права. Життєві обставини, такі як проживання в м. Харкові, а спадкове майно знаходиться в м. Старобільську, робота у приватних будівельних фірмах з неможливістю відлучатися у справах, вплинули на пропуск ним терміну прийняття спадщини як спадкоємця першої черги. Тому, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про направлення поштових відправлень. У зв'язку з чим суд вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про направлення поштових відправлень. У зв'язку з чим суд вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть виданого 13 серпня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.
Згідно копії рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_1 надано право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 31 січня 2018 року.
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 лютого 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частку житлового будинку.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважність пропуску строку для прийняття спадщини визнано відповідачем ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справа про спадкування» визначено, що особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
Приймаючи до уваги те, що у суду не виникає сумніву щодо достовірності викладених обставин та пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 265ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю три місяця, з дня набрання законної сили рішення суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків.
Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Олійник