Справа № 638/5906/16 - Ц
Номер провадження 2 - С/638/76/19
04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/5906/16 - Ц, номер провадження 2 - Н/638/646/16 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
установив:
17.05.2019 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд задовольнити його клопотання про поновлення пропущеного строку на подання цієї заяви, якщо суд встановить, що боржник пропустив його та порушив вимоги частини 1 ст. 170 ЦПКУ. Постановити ухвалу про скасування судового наказу від 3 червня 2016 року справа № 638/9506/16 - Ц. Видати йому копію цієї ухвали.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 р., справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що на початку травня 2019 року з бази Єдиного реєстру судових рішень йому стало відомо про судовий наказ по справі № 638/5906/16 - Ц, винесеного судом 03 червня 2016 року, де він є боржником, копію судового наказу він отримав лише 14 травня 2019 року в суді. В порушення вимог ст. 257 ЦКУ заявником подана заява про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості в 2016 р. за період з 01.02.2008 р. по 31.08.2010 р., що перевищує загальний строк позовної давності, а він наполягає на застосуванні позовної давності. Вказана у судовому наказі сума його боргу у розмірі 4591,42 грн. не підлягає стягненню на користь КП «ХТМ», тому що заявником суду не надані техніко - економічні обґрунтування тарифів вказаних в його заяві від 2016 року, а також відсутні відомості подачі теплової енергії. Заявник не надав суду доказів, що він письмово звертався до боржника і намагався врегулювати виниклий спір у досудовому порядку. Між боржником та заявником відсутній договір з наданням послуг з теплопостачання. Заявник не звертався до боржника з пропозицією скласти такий договір.
Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить до висновку.
Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л. М. 03.06.2016 р. виданий судовий наказ, справа № 638/5906/16 - Ц, номер провадження 2 - Н/638/646/16, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_2 , ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.08 року по 31.08.10 року в розмірі 4591 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Оскільки заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 03.06.2016 року скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171, 258 - 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/5906/16 - Ц, номер провадження 2 - Н/638/646/16 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Судовий наказ від 03 червня 2016 р. по справі № 638/5906/16 - Ц, номер провадження 2 - Н/638/646/16, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.08 року по 31.08.10 року в розмірі 4591,42 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 689,00 грн. - скасувати.
Роз?яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: