Справа № 635/1299/19
Провадження по справі № 2/635/1645/2019
04 липня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань Ус Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №332.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.
Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив направити справу за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, вказане питання просив розглянути за його відсутністю.
Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце підготовчого засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем її реєстрації.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Зі змісту уточненої позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей, отриманих судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_2 в реєстрі зареєстрованих осіб по територіальній одиниці Великокручанської сільської ради не значиться.
Відповідно до відомостей, наданих заступником начальника управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, за наявними обліками реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.
Частиною 2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
В позовній заяві ОСОБА_1 та в матеріалах, доданих до неї, відсутні будь-які відомості щодо перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, а також наявності тієї обставини, що він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, відомості про наявність домовленості між подружжям щодо розгляду справи за місцем проживання позивача в матеріалах справи також відсутні.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як встановлено судом , рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року по справі №544/759/14-ц, провадження №2/544/256/2014, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Отже, останнє відоме зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28, 31, 247 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Т.В. Бобко