печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23878/19-а
"15" травня 2019 р. м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції Прокопченка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції Прокопченка Олександра Миколайовича (далі - відповідач, Інспектор УПП у м. Києві Прокопченко О.М.), в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАВ № 1103754 від 27.04.2019 року; скасувати постанову серії ЕАВ № 1103754 від 27.04.2019 року, а справу надіслати на новий розгляд; визнати дії відповідача щодо неправомірного обмеження його у реалізації конституційного права на професійну правничу допомогу та порушенні порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення - протиправними.
Перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, позивач вказує своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Також до матеріалів адміністративного позову долучено копію паспорта позивача, проте вона є нечитабельною і встановити адресу місця реєстрації позивача не є можливим.
Крім того, місцезнаходженням відповідача вказано адресу: АДРЕСА_2 що знаходиться у Солом'янському районі м . Києва, а місцем скоєння адміністративного правопорушення, згідно постанови серії ЕАВ № 1103754 від 27.04.2019 року, є адреса: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 24/1, що знаходиться у Дарницькому районі м. Києва.
Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва (02002, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1) за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 31 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст.ст. 293, 294, 295, 297, п.п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції Прокопченка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва (02002, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.05.2019 року.
Суддя І.В. Григоренко