печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31530/19-ц
24 червня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Народного депутата України Лубінця Дмитра Валерійовича, Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Народного депутата України Лубінця Дмитра Валерійовича (далі - відповідач-1, Народний депутат України Лубінець Д.В.), Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» (далі - відповідач-2, ДП «Парламентський телеканал «РАДА») про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
19.06.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демидюк О.Б. про повернення позовної заяви.
Перевіривши заяву про повернення позову та матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Так, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представнику позивача повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2 305,20 грн. підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Народного депутата України Лубінця Дмитра Валерійовича, Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2 305, 20 грн., сплачену згідно квитанції № 07-916336/С від 07.06.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.06.2019 року
Суддя І.В. Григоренко