печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23591/19-ц
17 травня 2019 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі судових засідань: Петровій Ю.О.,
за участю:
заявника: не з'явився,
представника заінтересованої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -
ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі - заінтересована особа, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ») звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, в якій просить витребувати у ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» копію договору по особовому рахунку № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 21.09.2018 року нею з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрконсалтинг» було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій О.М.
Згідно п. 6 вказаного договору, покупець стверджує, що грошова сума, зазначено в п. 5 цього Договору, повністю сплачена ним в національній валюті України в день укладення цього договору, до його підписання та нотаріального посвідчення представник продавця стверджує факт проведення розрахунків з продажу квартири та відсутність будь-яких претензій фінансового характеру до покупця.
Разом з тим, починаючи з грудня 2018 року на адресу заявника надходять від ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» рахунки про сплату за централізоване постачання гарячої води та централізованого опалення. У зв'язку з викладеним, вона має намір звернутись до суду з позовною заявою про безпідставне нарахування заборгованості. Разом з тим, оскільки у заявника відсутні всі відомості для доказування підстав позову, а на адвокатський запит від 15.03.2019 року та 25.04.2019 року ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» відповіді одержано не було, ОСОБА_1 вважає, що відсутність запитуваної інформації унеможливлює підготовку позовної заяви для звернення до суду за захистом свого порушеного права, у зв'язку з чим, просить заяву задовольнити.
В судове засідання заявник не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чинно, причини неявки невідомі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у учасників судового процесу.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Частиною 4 статті 116 ЦПК України передбачено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Разом з тим, в порушення вищенаведених норм, ОСОБА_1 у заяві про забезпечення доказів не наводить жодних обставин, що засіб доказування може бути втрачений або надання витребуваних документів стане згодом неможливим чи утрудненим. Відтак, правові підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви відсутні.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність витребуваних доказів жодним чином не обмежує ОСОБА_1 у праві подачі позову про безпідставне нарахування заборгованості.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 76, 116-118, 258-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.05.2019 року.
Суддя І.В. Григоренко