Справа № 33/824/2556/2019 Суддя у І-й інстанції: Кравченко Л.М.
Категорія: ч.2 ст.172-6 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
24 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Чередніченка С.Ю. на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року,
Вказаною постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Не погоджуючись з ухваленим суддею рішенням, прокурор Чередніченко С.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 200 неоподатковуваних мінінмумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.
Отже, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, а по відношенню до прокурора право на оскарження обмежено випадками, передбаченими ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
В інших випадках, виходячи із змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Право на справедливий судовий розгляд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та право на оскарження судового рішення на підставі ч. 1 ст. 55 Конституції України, як норми прямої дії, в принципі, можуть слугувати підставою для обґрунтування права прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення, проте це може мати місце лише у випадках порушення прав людини, громадянина в разі, коли таке право прокурора не охоплюється вимогами ч. 5 ст. 7 КУпАП.
У даній справі суддя районного суду ухвалив рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі прокурора не наведено будь-яких даних про порушення прав ОСОБА_1 при розгляді відносно неї справи про адміністративне правопорушення, зокрема, права на справедливий судовий розгляд, а тому немає підстав вважати, що прокурор подає апеляційну скаргу на постанову судді районного суду у цій справі з метою відновлення прав чи особистої свободи громадян.
Посилання прокурора на ст. 250 КУпАП не можуть бути взяті до уваги суддею апеляційного суду, оскільки зазначена норма не стосується оскарження постанови судді районного суду.
За таких обставин апеляційна першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Чередніченка С.Ю. підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду,-
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Чередніченка С.Ю. на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Т.М. Юденко