Київський апеляційний суд
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
03 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Плачинди Костянтина Олександровича , який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємств «Реєстраційне Бюро» Коцюби Алли Євгеніївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про забезпечення позову.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 04 червня 2019 року засобами поштового зв'язку представником ПАТ «Укрсоцбанк» - Плачиндою К.О. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування пропуску строку вказує про те, що копію ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» отримано 29 травня 2019 року, що підтверджується конвертом про направлення Дарницьким районним суд м. Києва копії оскаржуваної ухвали на адресу ПАТ «Укрсоцбанк», а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Згідно, наданої до апеляційної скарги копії конверту, ПАТ «Укрсоцбанк» отримав копію оскаржуваної ухвали 29 травня 2019 року, апеляційна скарга подана 04 червня 2019 року.
Справа № 753/3678/19
№ апеляційного провадження:22-ц-824/10511/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).
Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику ПАТ «Укрсоцбакн» - Плачинди К.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір».
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме привести апеляційну скаргу у відповідність до ст. 356 ЦПК України, а також сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст..ст.127,185,356,357 ЦПК України,-
Клопотання Плачинди Костянтина Олександровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року - задовольнити та поновити його.
Апеляційну скаргу Плачинди Костянтина Олександровича , який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Суддя: