Справа №373/1468/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/10544/2019
4 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства об'єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року (суддя Керекеза Я.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, треті особи: Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» Агропромислового комплексу України, ОСОБА_2 про стягнення розрахункових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
встановив:
рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду 26 червня 2019р. ПОГ «НСБ «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України, в особі представника - адвоката Невмержицької І.М., подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду відповідач отримав 3 червня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2019 року судом проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту судом не зазначена, його копія 29 травня 2019р. була направлена на адресу представника відповідача (с.с.174) та згідно даних пошукового сайту «Укрпошта» отримана уповноваженою особою 3 червня 2019р. (с.с.186), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу підлягає поновленню.
Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці
документи раніше не подавались.
До апеляційної скарги документи, які підтверджують повноваження представника не додані, а представник зазначила, що документи, що підтверджують її повноваження раніше надавалися та містяться в матеріалах справи.
Разом з цим, в матеріалах справи наявна тільки копія ордера серії КС № 419783 від 27 лютого 2019 року на представлення адвокатом Невмержицькою І.М. інтересів ПОГ «НСБ «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України у органах досудового розслідування, судах всіх інстанцій, яка посвідчена нею особисто, а також копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29 вересня 2010 року (с.с.96, 97).
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, яке діяло на час видачі ордера, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Пунктом 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено рішенням Ради Адвокатів України, передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний суд, а конкретна назва органу, зокрема суду.
Крім того, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч.5 ст. 62 ЦПК України).
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.
Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.
Таким чином, адвокату Невмержицькій І.М. на підтвердження своїх повноважень, як представника ПОГ «НСБ «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України, необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів відповідача у Київському апеляційному суді.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
поновити Підприємству об'єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, треті особи: Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» Агропромислового комплексу України, ОСОБА_2 про стягнення розрахункових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Апеляційну скаргу адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни, подану від імені Підприємства об'єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року, залишити без руху, надавши адвокату Невмержицькій І.М. два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Невмержицькій І.М..
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя