Справа № 761/49311/18 Головуючий у І інстанції Головчак М.М.
Провадження № 33/824/2704/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
« 3 » липня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 7.06.2019р. подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 26.04.2019р.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт послався на те, що повний текст постанови від 26.04.2019р. було отримано ним лише 28.05.2019 та оприлюднено на сайті ЄДРСР лише 6.05.2019р., що призвело до пропущення ним строку на оскарження.
Перевіривши доводи ОСОБА_1 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею щодо ОСОБА_1 . винесена 26.04.2019р., за участю ОСОБА_1 , проте апеляційна скарга ним подана до суду лише 7.06.2019 р., тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.
Доводи ОСОБА_1 про те, що строк апеляційного оскарження має рахуватися з дня отримання копії судового рішення - є необґрунтованими, оскільки положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.
При прийнятті рішення також враховується те, що ОСОБА_1 був присутнім під час судового розгляду та у день винесення постанови був обізнаний про ухвалене рішення щодонього.
Будь-яких обставин, які б могли бути визнані поважними причинами пропуску десятиденного строку на оскарження постанови, апелянтом не наведено.
За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 26.04.2019 р. , в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.294 КУпАП повернути апелянту.
На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-
В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя _____________________