Справа № 374/33/19 Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10155/19 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
01 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.
За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті з підписанням повного тексту судового рішення від 08 травня 2019 року у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 07 червня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 29 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Право на перегляд справи та оскарження судового рішення апеляційного оскарження судового рішення передбачено статтями 17, 352 ЦПК України.
Так, відповідно до частини 1 статей 17, 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у справі 374/33/19, посилаючись у доводах скарги на те, що рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 відмовлено, у зв'язку з пропуском строку позовної давності (а.с. 71-74).
Разом з тим, із змісту ухвалено рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред'явленим вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ухвалення рішення про задоволення у повному обсязі позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 08 квітня 2014 року в розмірі 51212( п'ятдесят одна тисяча двісті дванадцять) грн 38 коп., яка складається з:498,60 грн. - тіло кредиту;43 098,90 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;4 700 грн - заборгованість за пенею,штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина; 2 414,88 - процентна складова. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок (а.с. 65-69).
Таким чином, позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції, яке не ухвалювалось судом першої інстанції.
Вказані суперечності в апеляційній скарзі скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року позбавляють суд апеляційної інстанції встановити справжній об'єкт апеляційного оскарження.
Чинним ЦПК детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені цією статтеюреквізити.
Так, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржують, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, клопотання особи, яка подала скаргу.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач