Єдиний унікальний номер справи: 759/12042/16 Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/10368/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
03 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків, ?
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року у задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті» відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27 січня 2017 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федака С.І. про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 (а.с. 115).
Однак, позивач не зазначив вказаного учасника справи в апеляційній скарзі, не вказав його місцезнаходження та не надав копії скарги для нього.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, та копії такої апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іванова