КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
1 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року,відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, який народився в м. Бакиркьой, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в Україні зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
за участю:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
особи, яка перебуває під екстрадиційним арештом- ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 , та застосовано до громадянина Турецької Республіки Толги ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Турецької Республіки строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 травня 2019 року включно.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя вказав про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вказав, що застосування до громадянина Турецької Республіки Толги ОСОБА_10 , більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, може бути недостатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Турецької Республіки (екстрадиції). При цьому, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі засудження за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 (а) ст. 82, ст. 81, ст. 35 КК Турецької Республіки (замах на умисне вбивство, що було сплановано заздалегідь), виходячи з положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, відомості про ухилення його від правосуддя у запитуючій стороні (зокрема перебування в міжнародному розшуку), а також його вік, міцність соціальних зв'язків, відсутність даних про працевлаштування на території України, відсутність родини та утриманців.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року і закрити провадження по справі, визнати, що відсутні законні підстави для екстрадиційного арешту громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_6 .
В мотивування поданої апеляційної скарги вказує, що вирішуючи питання про законність екстрадиційного арешту, суд зобов'язаний враховувати як відповідні положення КПК України щодо порядку арешту та процесуального його оформлення, так і положення відповідного міжнародного договору, у зв'язку з виконанням якого особу затримано та наявність необхідних документів, на підставі яких здійснюється арешт.
В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , заявив усне клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, в якій просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року- не оскаржена.
В судовому засіданні особа, яка перебуває під екстрадиційним арештом - ОСОБА_6 , підтримав заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження за поданою адвокатом апеляційною скаргою та просив його задовольнити, прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст.ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів,-
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 та застосовано до громадянина Турецької Республіки Толги ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Турецької Республіки строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 травня 2019 року включно, - закрити у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_11 , за погодженням з особою щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/2449/2019
Категорія: ст. 584 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_12
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1